ChatGPT ou Claude peuvent-ils compter les calories ? Ce que disent les études

Oui. ChatGPT et Claude peuvent estimer les calories et les macronutriments à partir de ce que tu leur décris. Dans les études trouvées, l'erreur sur les calories des modèles ChatGPT et Claude allait d'environ 14 % à 36 %, selon les données fournies. Un chat ne tient pas seul un registre fiable jour après jour. Pour cela, il faut indiquer les quantités dans ta description et garder les chiffres à un endroit autre que le chat.

Points clés

• Une étude de ChatGPT-5 portant sur 195 plats a trouvé une erreur moyenne de 30,51 % sur les calories à partir d'une photo seule, et de 13,92 % avec une photo plus la liste complète des ingrédients.
• Plus de détails n'ont pas toujours aidé : une liste sans la photo a obtenu 18,05 %, pire que la photo plus la liste.
• Les protéines, les glucides et les lipides ont eu une erreur plus grande que les calories dans les quatre conditions, de 1,37 à 1,77 fois plus.
• Poser la même question une deuxième fois change la réponse. Dans une étude de 2023, l'écart moyen entre 5 essais allait de 4,74 % à 6,19 %.
• Nous avons trouvé deux études qui incluent des modèles Claude. Nous n'en avons trouvé aucune qui compare un chat à un journal alimentaire sur plusieurs semaines.

Où se situe Remembite : Ton IA fait le calcul, et Remembite tient le journal. Il enregistre chaque repas envoyé par ton assistant, trace tes tendances et signale les chiffres qui paraissent très éloignés avant toute sauvegarde. Le connecteur Claude est disponible dès maintenant, Remembite fonctionne dans ChatGPT (bêta, via le mode développeur), et le tableau de bord d'exemple montre la mise en page. Voir ce que Remembite conserve.

ChatGPT ou Claude peuvent-ils suivre les calories ?

Pour un seul repas, oui. Décris-le, demande les calories et les macronutriments par élément, et tu obtiens un chiffre en quelques secondes. Le forfait gratuit de Claude est à 0 $ et inclut le chat, la recherche web et la mémoire entre les conversations (tarifs de Claude, au 16 oct. 2026, États-Unis). Tu n'as pas besoin d'un forfait payant pour essayer.

Pour un registre, non. Un chat ne fait pas le total de ta semaine, ne dit pas d'où vient un chiffre et donne une réponse différente quand tu poses la question deux fois.

Chaque chiffre ici vient d'un article ou d'une page d'aide que nous avons consultés le 16 oct. 2026. Remembite fabrique un produit dans ce domaine, donc nous ne sommes pas neutres.

Dans quelle mesure ChatGPT compte-t-il bien les calories ?

Avec une photo seule, ChatGPT-5 s'est trompé de 30,51 % en moyenne sur les calories dans une étude de 2025 portant sur 195 plats (Rodriguez-Jimenez et al.), et de 13,92 % lorsque le chat recevait aussi la liste complète des ingrédients avec leurs quantités. Dans un autre test photo de 2025, ChatGPT-4o et Claude 3.5 Sonnet se sont trompés chacun de 35,8 % (Fridolfsson et al.).

Dans l'ensemble des études trouvées, l'erreur sur les calories allait d'environ 14 % à 36 %, et dans les études sur photos, les protéines, les glucides et les lipides ont été plus mal estimés. Le protocole et les limites de chaque étude sont détaillés sous Ce que mesuraient les études.

Ce que mesuraient les études

Quatre études font l'essentiel du travail ici. Elles ont testé des modèles, des entrées et des aliments différents, donc leurs chiffres ne s'additionnent pas en un seul score.

Étude	Ce qui a été testé	n	Résultat principal	Limite
Rodriguez-Jimenez 2025	ChatGPT-5 Plus, quatre conditions d'entrée	195 plats	Erreur sur les calories de 13,92 % à 30,51 %	Une seule exécution par plat
Hoang 2023	ChatGPT-3.5 et ChatGPT-4, 5 exécutions chacun	222 aliments	39,2 % à 46,8 % à moins de 10 %	Aliments crus, date limite des connaissances en 2021
Mu 2025	GPT-4.1 mini sur des photos de repas	505 images	Erreur sur les calories de 32,7 %	Photos de laboratoire, pas de Claude
Fridolfsson 2025	ChatGPT-4o, Claude 3.5 Sonnet, Gemini 1.5 Pro	52 photos	Erreur sur les calories de 35,8 % pour ChatGPT-4o et Claude	Modèles de mi-2024, pas d'exécutions répétées

Rodriguez-Jimenez 2025 : quatre façons de poser la question

Rodriguez-Jimenez et ses collègues ont testé ChatGPT-5 (Plus, via l'interface web) sur 195 plats : 96 issus d'un site de recettes, 74 du jeu de données de photos SNAPMe et 25 préparés à la maison. Chaque plat a été exécuté dans quatre conditions, le chat étant réinitialisé avant chaque exécution (Nutrients 2025;17(22):3613, publié le 19 nov. 2025). L'article note que l'interface de chat ne permet pas de régler des paramètres comme la température.

L'article ne rapporte aucune exécution répétée d'un même plat.

Hoang 2023 : 222 aliments, cinq exécutions chacun

Hoang et ses collègues ont soumis à ChatGPT-3.5 et ChatGPT-4 les aliments de 8 menus pour adultes, soit 222 éléments, en anglais et en chinois traditionnel. L'invite (notre traduction) était « En tant que diététicien, dresse un tableau pour calculer ligne par ligne », pour des aliments « crus et non cuits ». Chaque élément a été demandé 5 fois. La référence était la base de données de composition des aliments de Taïwan (JAMA Network Open 2023;6(12):e2350367).

L'estimation moyenne de l'énergie, des glucides et des lipides ne différait pas de manière significative de celle d'un nutritionniste. En revanche, pour les protéines, la différence est significative : les auteurs écrivent que ChatGPT-4 « a surestimé les protéines » (notre traduction). Ils citent une date limite des connaissances en septembre 2021 comme limite.

Lis le graphique dans l'autre sens. Pour le modèle le plus solide, ChatGPT-4, 53 % à 54 % des aliments se sont écartés de la référence de plus de 10 % (100 - 46,8 = 53,2 ; 100 - 46,4 = 53,6). Environ deux sur cinq se sont écartés de plus de 20 % (100 - 61,3 = 38,7).

Mu 2025 : un test de référence sur photos

Mu, Sun et He ont testé sept modèles multimodaux sur 505 images de repas de Nutrition5k, prises du dessus par une caméra fixe (ACM BCB 2025). Sans poids indiqué, GPT-4.1 mini a eu une erreur de 32,7 % sur les calories. Son erreur sur les lipides était de 52,0 %, sur les glucides de 36,7 % et sur les protéines de 41,5 %. Aucun des sept modèles n'était un modèle Claude.

Études qui incluent Claude

Fridolfsson et ses collègues ont comparé ChatGPT-4o, Claude 3.5 Sonnet et Gemini 1.5 Pro sur 52 photos standardisées de repas pesés (Current Developments in Nutrition 2025;9(10):107556). L'erreur sur les calories était de 35,8 % pour ChatGPT-4o, de 35,8 % pour Claude 3.5 Sonnet et de 64,2 % pour Gemini 1.5 Pro. Les trois sous-estimaient davantage à mesure que les portions grossissaient. Les modèles étaient des versions de mi-2024, et chaque photo a été analysée dans un nouveau chat, sans exécution répétée signalée.

Un article de 2026 dans Nutrients a testé Claude Haiku 4.5, Sonnet 4.6 et Opus 4.6 sur trois jeux de données d'images. Sur les photos SNAPMe, image seule, l'erreur moyenne d'énergie de Sonnet était de 116,9 kcal sur 1463 photos, contre 123,0 kcal pour ChatGPT-5 sur 195 plats dans une étude distincte (Nakagawa et Yamamoto, Nutrients 2026;18(12):2017). Cela compare deux articles, pas deux modèles dans un seul test.

Nous avons cherché sur le web des tests de Claude sur les estimations de calories, évalués par des pairs, le 16 oct. 2026, et trouvé ces deux-là. Nous n'avons pas interrogé PubMed ni Google Scholar directement, il peut donc en exister d'autres. Nous n'avons trouvé aucune étude sur l'un ou l'autre assistant qui suive des personnes notant leurs repas pendant des semaines.

Comment l'erreur change selon ce que tu donnes au chat

Dans les données de Rodriguez-Jimenez, ce que l'on donnait à ChatGPT-5 comptait plus que tout autre facteur que l'article faisait varier.

Entrée pour ChatGPT-5	Calories	Protéines	Glucides	Lipides
Photo seule	30,51	42,58	41,95	52,88
Photo + type et quantité de matière grasse, édulcorant, matière grasse laitière, type de viande	24,35	40,28	39,00	43,20
Photo + liste complète des ingrédients avec quantités	13,92	20,85	23,52	24,16
Liste des ingrédients avec quantités, sans photo	18,05	30,83	28,50	29,16

Les chiffres sont des MAPE en pourcentage, lignes « Total » tirées des tableaux 2 à 5 de l'article (ligne « All sources »). Le MAPE est l'erreur absolue moyenne en pourcentage : pour chaque plat, on prend l'écart entre l'estimation et la valeur réelle, on le divise par la valeur réelle, puis on fait la moyenne sur les plats.

Exemple chiffré : trois plats dont les valeurs réelles sont de 400, 600 et 800 kcal. Le chat répond 520, 540 et 640.

1. Plat 1 : |520 - 400| / 400 = 30%
2. Plat 2 : |540 - 600| / 600 = 10%
3. Plat 3 : |640 - 800| / 800 = 20%
4. MAPE : (30 + 10 + 20) / 3 = 20%

Les erreurs signées sont +30 %, -10 % et -20 %, qui font en moyenne 0 %. Le MAPE ignore le sens, donc les erreurs par excès et par défaut ne se compensent pas. L'article note aussi que le MAPE pèse plus lourd les surestimations que les sous-estimations.

Trois points ressortent :

• Une liste complète des ingrédients avec quantités, ajoutée à la photo, a ramené l'erreur à 46 % du chiffre photo seule (13,92 / 30,51 = 0,456).
• La liste sans la photo a obtenu 18,05 %, soit 59 % du chiffre photo seule (18,05 / 30,51 = 0,592). Elle a été moins bonne que la photo plus la liste, donc la photo apportait encore de l'information dans ce test.
• Quelques descripteurs ont peu aidé. Le type de matière grasse, l'édulcorant, la matière grasse laitière et le type de viande ont fait passer l'erreur sur les calories de 30,51 % à 24,35 %, soit un gain de 6,16 points. La liste complète a gagné 16,59 points.

Même la condition à l'erreur la plus faible, 13,92 %, n'est qu'une moyenne. Un plat seul peut s'en écarter fortement, et l'article relie les erreurs plus fortes aux plats servis dans un bol.

Limites pour tes propres repas : un modèle, une exécution par plat, et des listes d'ingrédients détaillées et chiffrées. Une liste que tu écris de mémoire à table est une autre entrée. L'étude n'a testé ni Claude ni les versions plus récentes de ChatGPT.

Pourquoi les protéines, les glucides et les lipides sont plus difficiles que les calories

Dans le même article, chaque erreur sur un macronutriment était plus grande que l'erreur sur les calories dans la même condition. Les 12 comparaisons vont toutes dans le même sens.

Divise chaque erreur sur un macronutriment par l'erreur sur les calories de sa condition : les rapports vont de 1,37 (glucides, photo seule : 41,95 / 30,51) à 1,77 (lipides, photo plus éléments supplémentaires : 43,20 / 24,35). Les lipides ont été l'erreur la plus grande dans trois conditions sur quatre. Le benchmark de Mu va dans le même sens pour GPT-4.1 mini : calories 32,7 %, protéines 41,5 %, glucides 36,7 %, lipides 52,0 %.

Une des raisons est arithmétique. Les calories sont une somme pondérée des trois macronutriments, donc certaines erreurs sur les macros se compensent dans le total, à notre lecture. Un modèle qui devine un peu trop de lipides et un peu trop peu de glucides peut tout de même tomber près des bonnes calories. Les macros paraissent alors moins bons que le total qui les masque.

Ce que cela change en pratique dépend du chiffre que tu suis.

Exemple chiffré : un plat contenant 30 g de protéines.

1. Photo seule, erreur MAPE sur les protéines de 42,58 % : 30 x 0,4258 = 12,8 g
2. Photo plus liste d'ingrédients, erreur MAPE sur les protéines de 20,85 % : 30 x 0,2085 = 6,3 g

Ce sont des erreurs typiques par plat, pas une limite. Les erreurs aléatoires se compensent en partie sur une journée. Une habitude, comme un modèle qui arrondit toujours une portion à la baisse, ne se compense pas.

Si tu suis tes protéines vers un objectif, pèse la principale source de protéines en grammes et considère le chiffre de protéines du chat comme une indication approximative.

Que se passe-t-il quand tu poses deux fois la question pour le même repas

L'étude de Hoang est celle qui comporte des exécutions répétées. Elle a demandé 5 fois chacun des 222 aliments et a rapporté le coefficient de variation (CV) : l'écart type des 5 réponses divisé par leur moyenne. Un CV de 5 % signifie que les réponses se situent en général à 5 % près de leur propre moyenne.

Modèle et langue de l'invite	CV moyen, énergie %	Écart type du CV
ChatGPT-3.5, chinois traditionnel	5,17	8,68
ChatGPT-3.5, anglais	6,19	15,23
ChatGPT-4, chinois traditionnel	5,7	7,74
ChatGPT-4, anglais	4,74	8,39

Le CV moyen allait de 4,74 % à 6,19 %. Les auteurs écrivent que le CV était inférieur à 10 %.

Exemple chiffré : ton chat répond 600 kcal pour un repas.

1. Au CV moyen le plus bas : 600 x 0,0474 = 28 kcal
2. Au CV moyen le plus haut : 600 x 0,0619 = 37 kcal

Une nouvelle réponse peut revenir à environ un CV d'écart, soit à peu près 570 à 630 kcal. Il ne s'agit que de dispersion, avant tout écart avec la vraie valeur.

Deux réserves. L'écart type du CV entre aliments (7,74 à 15,23 points) est plus grand que le CV moyen : certains aliments varient bien plus que la moyenne ne le laisse croire, et l'article ne dit pas lesquels. Et c'est un test de 2023 sur des ingrédients crus. Nous n'avons aucune donnée sur des exécutions répétées pour les versions actuelles des deux assistants, ni pour Claude.

Pose la question une fois, note la réponse et ne cherche pas un chiffre plus bas en reposant la question. Un registre enregistré ne dérive pas d'une session à l'autre, une réponse de chat, si.

Ce que fait bien un chat et ce qu'il ne peut pas faire seul

Les études mesurent des estimations. Suivre demande aussi de retenir, d'ajouter et de comparer. Ce tableau sépare les deux, à partir des pages d'aide et des études citées plus haut, et de notre lecture de ce qu'est une conversation.

Tâche	Chat seul	Remarques
Additionner une liste que tu donnes	Oui	Demande une ligne par élément pour pouvoir la recalculer
Adapter une recette ou une portion	Oui	Vérifie le nouveau total à la main une fois
Convertir des unités	Oui	Les tasses et les cuillères demandent un aliment et une densité précisés
Expliquer une étiquette nutritionnelle	Oui	Colle le texte de l'étiquette, ne le reformule pas
Repérer un élément oublié	Souvent	Demande « Qu'ai-je oublié : huile, sauce, boisson ? »
Se rappeler mardi dernier	Pas comme un registre	La mémoire n'est pas un journal par repas
Garder les totaux d'un jour à l'autre	Non	Les totaux restent dans un seul fil
Montrer une tendance	Non	Tu colles l'historique et il le résume

La moitié haute est là où un chat se rend utile : des tâches de langage que les études ci-dessus n'ont pas mesurées. La moitié basse est à quoi sert un registre. Le total de mardi dernier ou une moyenne hebdomadaire demande des entrées stockées et structurées, et un fil de discussion est un mauvais endroit pour cela.

Claude et ChatGPT : ce que chaque forfait apporte pour le suivi

Faits tirés des pages de Claude elles-mêmes, consultées le 16 oct. 2026 (États-Unis).

• Forfait. Le forfait Free de Claude est à 0 $. Il inclut le chat sur le web, le bureau et le mobile, la recherche web, la mémoire entre les conversations et la connexion d'applications. L'utilisation se réinitialise sur une fenêtre glissante de cinq heures, et la page indique qu'il n'y a pas de nombre fixe de messages (tarifs de Claude).
• Mémoire. La mémoire est activée par défaut pour les forfaits Free, Pro et Max. Claude ne conserve pas par défaut les sujets qu'il classe comme sensibles, et la santé figure parmi les exemples. Tu peux activer « Include sensitive topics in memory » (Inclure les sujets sensibles dans la mémoire) dans « Settings » (Paramètres) > « Memory » (Mémoire). Savoir si un journal alimentaire relève de la santé dépend de Claude, et nous ne l'avons pas testé (aide de Claude : recherche dans les chats et mémoire).
• Suppression. Supprimer une conversation n'efface pas les entrées de mémoire créées à partir de celle-ci. « Reset memory » (Réinitialiser la mémoire) efface toutes les mémoires.
• Recherche. La recherche dans les anciens chats est réservée aux forfaits payants.
• Connecteurs. Les utilisateurs gratuits peuvent ajouter un seul connecteur personnalisé (aide de Claude : connecteurs personnalisés).

Pour ChatGPT, nous n'avons pas pu confirmer les limites actuelles du forfait ni le comportement de la mémoire. Les pages d'aide d'OpenAI ne se sont pas ouvertes pour nous le 16 oct. 2026, donc nous ne faisons aucune affirmation à leur sujet. Vérifie-les directement avant de te fier à l'un ou l'autre.

Un historique de chat n'est pas un journal alimentaire

Imagine que tu notes tes repas dans un même fil pendant un mois. Trois choses tournent mal, et aucune ne concerne la qualité de l'estimation.

1. Pas de totaux entre les fils. Un nouveau chat démarre sans le fil d'hier, sauf si la mémoire ou la recherche le ramène. Même alors, la mémoire transporte du contexte entre les chats, et nous n'avons trouvé aucune description qui la présente comme un registre.
2. Les modifications ne sont pas suivies. Si tu dis « mets la moitié du riz » le jour 12, la réponse précédente reste dans le défilement. C'est à toi de savoir quel chiffre est le bon.
3. La recherche, c'est faire défiler. Retrouver « qu'ai-je mangé mardi dernier » oblige à relire les messages. Sur le forfait gratuit de Claude, la recherche dans les anciens chats n'est pas disponible.

Un journal alimentaire a des champs fixes : date, repas, élément, grammes, calories, protéines, glucides, lipides. Il a une seule valeur actuelle par élément, et un total qui vient des éléments. Un fil n'a rien de tout cela. Le schéma montre le flux que nous utilisons pour la partie manquante : le chat fait l'estimation, et une couche séparée vérifie et conserve chaque repas.

Un tableur ou n'importe quelle application de suivi fait le même travail. Pour une comparaison des trois voies (demander à une IA, la chercher dans une base, tenir un registre), voir Demander les calories à une IA, les chercher ou tenir un registre ?.

Une routine pratique en cinq étapes

Cette routine découle des études : donner des quantités au modèle, lever les ambiguïtés, vérifier un chiffre et enregistrer le résultat.

1. Pèse, ou indique les grammes. L'essai à plus faible erreur avait une liste complète d'ingrédients avec quantités. Une balance te les donne. Si tu ne peux pas peser, dis-le et donne un compte, par exemple « 2 gros œufs ».
2. Indique cuit ou cru. L'invite de Hoang demandait des aliments crus, ce qui rappelle qu'un même aliment a des valeurs différentes selon son état. Écris « 150 g de riz blanc cuit », pas « 150 g de riz ».
3. Demande des chiffres par élément. Une ligne par élément avec grammes, calories, protéines, glucides et lipides. Un total unique cache l'élément qui cloche. La formulation de l'invite est dans Comment compter les calories avec ChatGPT.
4. Vérifie un chiffre contre l'USDA. Prends l'élément qui apporte le plus de calories et recalcule-le à partir de FoodData Central. La méthode est dans Comment vérifier une estimation de calories par l'IA.
5. Garde les totaux ailleurs. Copie les lignes par élément dans un tableur, un fichier de notes ou une application de suivi le jour même.

Voici l'étape 4 sur un bol plausible, avec des valeurs des données USDA SR Legacy (téléchargements de FoodData Central, au 16 oct. 2026).

Exemple chiffré : 150 g de blanc de poulet rôti, 150 g de riz blanc cuit, 100 g de brocoli bouilli et 10 g d'huile d'olive.

1. Poulet (FDC 171477, 165 kcal pour 100 g) : 150 x 165 / 100 = 247,5 kcal
2. Riz (FDC 168878, 130 kcal pour 100 g) : 150 x 130 / 100 = 195 kcal
3. Brocoli (FDC 169967, 35 kcal pour 100 g) : 100 x 35 / 100 = 35 kcal
4. Huile d'olive (FDC 171413, 884 kcal pour 100 g) : 10 x 884 / 100 = 88,4 kcal
5. Total : 247,5 + 195 + 35 + 88,4 = 565,9 kcal

Si ton chat annonce 700 pour ce bol, demande-lui quel élément il a compté trop haut. L'huile est un suspect fréquent : 10 g font 88 kcal, donc un filet plus généreux s'ajoute vite.

La valeur USDA est une référence pour un échantillon type de cet aliment. Ce n'est pas ton poulet. De petits écarts sont normaux. Un grand écart est une raison de demander à ton IA ce qu'elle a supposé.

Où se situe Remembite

Ton IA fait le calcul. Remembite tient le journal. Ton assistant calcule les calories, les protéines, les glucides et les lipides d'un repas. Remembite enregistre chaque repas, fait le total de chaque jour et trace ton historique. Il peut aussi retenir les aliments que tu nommes, comme « mes flocons d'avoine ».

Avant d'enregistrer un repas, Remembite compare chaque aliment qu'il peut associer avec confiance à une référence basée sur l'USDA, et vérifie les protéines, les glucides et les lipides par rapport aux calories. Si un chiffre paraît très éloigné, Remembite ne l'enregistre pas. Il renvoie une question à ton IA, qui te demande de confirmer ou de corriger.

Le connecteur Claude est disponible dès maintenant : dans Claude, ouvre « Customize » (Personnaliser) > « Connectors » (Connecteurs) et ajoute https://remembite.com/mcp. Remembite fonctionne aussi dans ChatGPT (bêta, via le mode développeur). Pas à pas : Claude ou ChatGPT, ou lis Comment noter ses repas avec Claude et garder les chiffres. Pour voir en quoi les grandes familles d'outils IA de calories diffèrent, consulte le guide. Le tableau de bord d'exemple montre la mise en page avec des données d'exemple, sans compte.

Limites : Remembite n'a ni lecteur de code-barres (ton IA peut chercher un numéro de code-barres dans Open Food Facts), ni reconnaissance de ses propres photos de repas, ni synchronisation d'appareil. La vérification signale les chiffres qui paraissent éloignés. Elle ne rend pas une estimation plus proche de la valeur réelle, et nous n'avons pas publié de comparaison avec les estimations des chats. Un aliment qu'il ne peut pas identifier est enregistré tel que ton assistant l'a envoyé. Gratuit pour commencer. Tout forfait payant sera annoncé ici avant d'entrer en vigueur.

FAQ

ChatGPT ou Claude est-il meilleur pour les calories ?

Nous ne les classons pas. Les études de Rodriguez-Jimenez et de Hoang n'ont testé que ChatGPT. Fridolfsson a testé les deux sur photos et a mesuré la même erreur de 35,8 % sur les calories, sur des versions de mi-2024. Nous n'avons trouvé aucune étude qui compare les versions actuelles sur des descriptions de repas tapées.

Peut-il lire une photo ?

Oui, avec une marge d'erreur large. Une photo seule a donné une erreur de 30,51 % pour ChatGPT-5, de 32,7 % pour GPT-4.1 mini sur des photos contrôlées prises du dessus, et de 35,8 % pour Claude 3.5 Sonnet. Ajouter une liste d'ingrédients avec quantités a ramené l'erreur de ChatGPT-5 à 13,92 %.

Faut-il peser les aliments ?

Non, mais ce sont les quantités qui ont fait bouger l'erreur dans l'étude. La condition à plus faible erreur avait une liste d'ingrédients chiffrée. Si tu ne peux pas peser, donne des comptes et des tailles, et considère le chiffre comme une fourchette.

Se souvient-il de ce que j'ai mangé hier ?

Parfois, de façon approximative. La mémoire de Claude est activée par défaut pour les forfaits Free, Pro et Max, et ne conserve pas les sujets de santé sauf si tu l'actives. Elle transporte du contexte, pas un journal par repas, et la recherche dans les anciens chats demande un forfait payant. Nous n'avons pas pu confirmer le comportement de ChatGPT.

Est-ce un avis médical ?

Non. Ce sont des estimations pour suivre ce que tu manges, pas un conseil sur ta santé ni sur une pathologie. Pour cela, demande à un professionnel de santé ou à un diététicien diplômé.

Voir à quoi ressemble un registre tenu

Ouvre le tableau de bord d'exemple pour voir « Today » (Aujourd'hui), « History » (Historique) et « My foods » (Mes aliments) avec des données d'exemple. Pour tenir ton propre registre, crée un compte gratuit. Remembite n'est pas affilié à Anthropic, OpenAI ou Google.

Estimations, pas un avis médical. Comment les chiffres fonctionnent.